¿De qué hablamos cuando hablamos de Sabiduría Ancestral?

Resulta estimulante comprobar cómo en los últimos años se ha acrecentado el interés público por la Sabidurìa Ancestral. Una cosmovisión de orígenes remotos y generalmente asociada a grupos étnicos en épocas naturalistas de sus propias líneas de Tiempo. O para ponerlo más claro, hablamos de Sabiduría Ancestral y pensamos en chamanes amerindios, siberianos, africanos, asiáticos, polinésicos. Y por inevitable extensión del mercadeo, el “packaging” de quienes difunden esas enseñanzas debe estar en sintonía con esa presunciòn. Así, formadores cosanguíneos a inkas, mexicas,  yorubas, mapuches, celtas y un largo etcétera, idealmente con ropajes típicos representan a los ojos de muchos el paradigma del camino ancestral.

Y está bien que así sea; después de siglos de ninguneo, de oscurantismo, de explotaciòn o marginaciòn, el orgullo por las raíces y la reivindicación de las costumbres de la raza es un bien que debe ser respetado. El problema es cuando los argumentos válidos y las buenas razones, sea por purismo, exageración, intereses o falta de rigurosidad conspiran en contra del objetivo inicial. Porque lo descripto es Sabiduría Ancestral. Pero no toda la Sabiduría Ancestral.

 Si por definición la misma es el conocimiento legado por nuestros antepasados, el tatarabuelo del lector es su ancestro. Y si ese tatarabuelo legó una enseñanza, ésta es Sabiduría Ancestral. No es necesario remontarse a decenas de siglos atrás, o acotar exóticas geografías, para hallarnos en presencia de ese Saber Originario. Por caso: ¿los conocimientos espiritualistas de los cátaros no serían Sabiduría Ancestral?. ¿Los ejercicios alquímicos del Medioevo tampoco?. ¿No es Sabiduría Ancestral la filosofía neoplatónica?. ¿Tampoco lo es el Bardo Todol o el Libro Egipcio de los Muertos?. Y si se acepta la fuerte presunciòn de visitas extraterrestres en la Antigüedad y su legado -en forma de conocimientos o genética- a los pueblos terrestres, ¿acaso eso es menos Sabiduría Ancestral?. ¿Por qué estamos condicionados –creo que el término no es menor- a ver como Sabiduría Ancestral sólo lo proveniente de Pueblos Originarios porque, así también, porqué un “pueblo originario” lo es sólo del continente americano?.

Razonar en otra direcciòn da pábulo a un racismo al revés. Quienes tenemos ascendientes europeos, por caso, pero que hemos acreditado nuestro interés y compromiso con las enseñanzas, por ejemplo de Toltecas, Inkas y Aymaras, hemos sufrido en carne propia la descalificación de algunos “maestros” que nos endilgan nuestra inhabilidad para volcarnos a ese conocimiento sólo por no tener sangre indígena. ¿Se entiende porqué hablo de un “racismo al revés”?. Y aún más: en ciertos ámbitos aficionados a estos menesteres se ve como poco aceptable el papel de transmisor de conocimiento si uno no viste un poncho, tilma, túnica, si no lleva el cabello por los hombros (aunque aquì, algunos que duermen la siesta enroscados en la pata de la cama dirían, quizás con razón, que hablo por envidia) e inevitable “vincha”, bandana, “ixcoatlmecatl” o cinta ciñendo la cabeza.

Creo que el objetivo de recuperar la Sabiduría Ancestal es, primero, evitar lo meramente folklórico o nostálgico. Tiene que ver con recuperar enseñanzas que sean de utilidad y valor al hombre y la mujer contemporáneos. Pero me resulta chocante observar cuántas veces, creyendo que el hábito hace al monje, algunos practicantes creen estar más cerca de sus ancestros si viven todo el día (perdón por la expresión) “disfrazados de”. Si dictamos nuestras conferencias de elegante sport, si nos valemos de recursos tecnológicos, es decir, si no respondemos al “estereotipo indígena” (donde no gratuitamente tantos sociólogos han señalado la perversa y subliminal similitud de la palabra con “indigente”) pareceremos “menos creíbles”. Y de lo que en realidad se trataría, es que resultaríamos “menos vendibles”.

 Estas reflexiones apuntan a dos conclusiones: por un lado, tal como se dijo, hablar de Sabiduría Ancestral incluye, por propia definición, cualquier conocimiento de valor espiritual, psicológico, social, proveniente del arcano de la Historia. De cualquier Historia. Y en segundo lugar: caminando los senderos de la Sabiduría Ancestral se aprende, a veces dolorosamente, que ser “jefe indígena” no es ser necesariamente “maestro”. Si los conquistadores creyeron engañar a los aborígenes con espejitos de colores[1], evitemos por lo menos el camino inverso del producto. Es penoso observar como cualquier nativo de cierto país, sólo por su piel cetrina y, como dije, una cinta ciñendo su cabeza más algunos aditamentos artesanales se transforma en un envase referencial frente a cualquier estudioso y practicante que luego de sus pininos iniciales continuó la búsqueda de manera independiente. Déjenme citar, como buen ejemplo, el aprendizaje que he observado en tierras mexicanas donde cada vez son más los transmisores del Conocimiento Ancestral del Anahuac que deciden no integrarse a “kalpullis” (agrupaciones de práctica mexica) o toman distancia de tanto “maestro”, “tekutli”, “tlatoani”, “tlacaelel”, “portadores de Pipa Sagrada” y otros adjetivos rimbombantes para las masas, al descubrir que detrás de sus poses hieráticas laten las miserias y falencias de cualquier ser humano. Que de ésos podemos relatar unos cuantos ejemplos.


[1] Por supuesto que no lo hicieron: en América abundaba el oro y la plata y había una carencia absoluta de espejos de colores, con lo cual, al entregarle a los conquistadores un bien que poseían para recibir el que era extraño y particular, realizaron un buen negocio en el contexto del la economía tribal.

Anuncios

8 comentarios (+¿añadir los tuyos?)

  1. Betty von Furstenberg
    Abr 23, 2013 @ 20:57:05

    conozco lo que llamas “”racismo al revés””, y es pesado vivirlo¡
    muy beno tu artículo, como siempre
    saludos
    Betty

    Responder

  2. Roberto Bs-As
    Abr 23, 2013 @ 21:32:19

    Abrazo esto es sumar Luz, e invitar a que cada uno se vaya iluminando.
    Gracias Gustavo
    Roberto Bs As

    PD puedo escribir un libro de “contra discriminación” por el solo hecho
    de unos pelos rubios; hay mucha tierra para arar en este campo.

    Responder

  3. claudio
    Abr 23, 2013 @ 22:32:31

    Muy bueno ¡

    Responder

  4. Carina
    Abr 24, 2013 @ 10:12:50

    Comparto, y creo que esta comprensiòn nos llevarà a la Uniòn del Aguila y el Còndor, de la que tanto se habla, tanto en lo externo como en lo interno. Un abrazo, y Gracias

    Responder

  5. Sergio
    Abr 26, 2013 @ 15:29:31

    No existe un racismo «al revés» , el racismo es lo mismo provenga de la raza o de la etnia que provenga

    Responder

  6. Renan
    Dic 08, 2016 @ 22:24:53

    Demasiadas tonterías en tan poco espacio. Lo ancestral viene de cualquier etnia, cultura, ubicación geográfica u otra que quieras indicar. Si te sientes europeo eres europeo, si te sientes indígena eres indígena, no es por el color de piel, sino por los que sientes; así seas cetrino y te sientes europeo, eres europeo, aunque sea visto con sorna por los europeos y viceversa. Si te pones smoking y usas tecnología, pero hablas de temas ancestrales de cualquier cultura, y si es de tu cultura adoptada o de la propia, no hay problema; todo depende de lo que sientas, tengas conocimento y sabiduría, que no es lo mismo, y poder de comunicarte. No te engañes a ti mismo con espejito de colores…

    Responder

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Facebook de Gustavo Fernández

A %d blogueros les gusta esto: